在庄严的学术出版世界中，很少有书籍可以通过命令和名望给出版商留下深刻的印象。但是，为了“ 21世纪的资本” - 法国经济学家托马斯·皮奎特（Thomas Piquett）在富人与穷人之间的差距上的工作 - 哈佛大学出版社的子公司Belknap Publishing打破了公约。书法版本于去年出版，世界银行的前高级经济学家Branko Milanovic评论说，这本书是“在经济思想史上具有分水岭意义的作品之一”。 《经济学人》杂志说，这本书可以改变我们过去两个世纪以来研究经济史的范式。毫无疑问，近年来没有经济学书受到如此高的关注。早在美国版出版的几个月前，这本书就成为经济学家和评论员在线讨论的热门话题。

皮奎特（Piquett）在巴黎经济学院任教，并在过去20年中致力于研究不平等的研究。 1993年，22岁的皮克特（Pickett）去了马萨诸塞州理工学院（Massachusetts Institute of Machece）教书。他是巴黎高级学校的顶级学生，刚刚获得了博士学位。他的博士学位论文使用数学方法对税收理论进行深入研究。许多才华横溢的年轻欧洲学者在海洋中移动并定居下来。 Piquetty没有。他在个人资料中回忆道：“那是我第一次在美国土地上。” “我很高兴能很快工作。这个国家知道如何吸引移民。但是我很快意识到我想回法国和欧洲，所以我25岁时就回去了。我再也没有离开巴黎，除了几次短途旅行。”

皮克（Pikty）以文化原因返回该国。他的父母是政治上热衷于巴黎人，并参加了1968年的骚乱。当皮奎特长大后，他的学术榜样是法国历史学家和左翼哲学家，而不是经济学家。其中一些来自年鉴学校，例如Feffre和Brodale，并为日常生活做了很多分析。与他的学术层面相比，许多经济学家在麻省理工学院见过的绘画似乎无聊而毫无目的。他写道：“我认为美国经济学家的工作根本没有令人信服。” “是的，他们都很聪明，当时我仍然有很多朋友。但是奇怪的是，我非常意识到，我对世界上的经济问题一无所知。”

返回巴黎后，Pictorial加入了法国国家研究中心，后来他去了法国社会科学学院，他敬佩的偶像在那里教授。他为自己设定的研究任务是探索收入和财富的峰值和陷阱，这是许多科学家忽略的话题。 Piquett并不急于分析，但首先澄清了事实。他研究了税收记录和其他数据，并在2001年的一本书中发布了研究结果。 2003年，他与伯克利大学法国经济学家和教授合作，在1913年至1998年之间在美国的收入不平等中发表了一篇论文。本文详细描述了家庭收入分配中家庭所占据的国民收入的变化。在20世纪初，他们的财富比例急剧增加，并在第二次世界大战期间开始下降，直到1980年代和1990年代才开始显着上升。

在塞思（Seth）和英国经济学家安东尼·阿特金森（Anthony Atkinson）的帮助下，皮奎蒂（Piquetty）将其对不平等的研究扩大到英国，中国，印度和日本等国家。研究人员已经建立了“世界上收入最高的数据库”，该数据库已收集到迄今为止大约30个国家的数据，包括马来西亚，南非和乌拉圭。 Piquety和Seth还更新了美国数据。他们发现，在大萧条之后，最富有的家庭的财富份额继续增加。 2012年，最富有的1％的家庭夺走了22.5％的财富，这是自1928年以来最大的财富。对Piquetti及其同事的实证研究引起了巨大的反应，Zukoti Park来自短暂的“占领华尔街”运动的基地营地，到了国际货币财产，然后是白宫。美国总统巴拉克·奥巴马（Barack Obama）表示，解决不平等和停滞的工资增长是美国的最大挑战。

资本和政治选择加剧了不平等

问题是，是什么推动了这一趋势？ Piquetty认为，经济学家的标准解释不是有说服力的，主要是因为他们缺乏对资本积累的关注。经典经济学家戴维·里卡多（David Ricardo），卡尔·马克思（Karl Marx）和约翰·穆勒（John Muller）都强调了储蓄，投资和财富积累过程的重要性。 Piquet将资本定义为可以产生货币回报的资源。它不仅包括房地产和工厂等有形资本，还包括品牌和专利等无形资本，以及金融资本，例如股票和债券。但是在当代经济学中，“资本”一词的意识形态色彩被稀释，被认为只是“生产要素”。就像劳动力和土地一样，资本依靠其自身的生产力来获得有竞争力的回报率。 Piquetts前同事罗伯特·索洛（Robert Solow）提出了一种流行的经济增长模式，该模型表明经济通过“平衡的增长道路”增长，资本和劳动力因素所有者所获得的收入保持不变。这与现实不符。例如，美国的工资和劳动补贴收入份额从1970年的68％下降到2010年的62％，下降了近1万亿美元。

Piquett认为，逐渐不平等不平等。他的新书的主题让人联想到马克思，但他认为资本主义尚未崩溃，可以避免不平等。他承认，在某些情况下，收入往往会保持一致，人们的生活水平将逐渐增长 - 就像1945 - 1973年的黄金时代一样。但是皮克蒂指出，我们认为这个时期是常态，但这很可能是历史例外。他写道：“差异化的力量可以随时占上风，现在似乎重复了20世纪初期的错误。”如果当前的趋势继续下去，“财富分配的长期变化令人震惊”。

在1950年代，每位首席执行官的平均工资是公司普通雇员的20倍；如今，《财富》 500强公司的管理和基层的工资比大于200。许多首席执行官的薪水更高。 2011年，苹果的蒂姆·库克（Tim Cook）获得了3.78亿美元的薪水，股票和其他福利，奖励是普通苹果员工的6,258倍。普通的沃尔玛员工每年的收入不到25,000美元；前首席执行官迈克尔·杜克（Michael Duke）在2012年的收入超过2.3亿美元。这种趋势无处不在，而且非常明显。乐施会最近的一份报告显示，世界上85名最富有的人 - 比尔·盖茨，沃伦·巴菲特，卡洛斯·斯利姆等，拥有比世界上最贫穷的35亿人的财富。

最终，皮克蒂说，我们的世界将重现19世纪欧洲的场景。他引用奥斯汀和巴尔扎克的小说说，在这样的“世袭社会”中，一小群富裕的富裕者享有继承的财富，过着奢华的生活，而其余的则努力谋生。尤其是在美国，命运是残酷而讽刺的。皮奎特写道：“平等主义的开创性思想将被遗忘，而新世界可能会成为具有全球经济的旧欧洲。”

这种“差异化的力量”是什么为少数人带来巨大的财富，使大多数人努力工作？ Piquett知道，中产阶级固化和顶级富裕的背后有多个因素。但是，当经济增长减慢时，收入倾向于从劳动力转移到资本。在巨大的经济，社会和政治压力下，皮奎蒂（Piquetty）担心“不平等程度是前所未有的”。

为了支持他的论点，Piquett提供了很多数据。他和塞思（Seth）领导着使用简单的图表来显示最富有的10％，最富有的1％，甚至最富有的0.1％的人占领的财富。 Piquetty指出，这种数据表现可以轻松地让人们“在当代等级制度中找到自己的位置（这种方法很有用，尤其是提醒这些上层阶级的人。他们总是想像经济学家一样忘记这个事实）。那些阅读报纸的人会意识到，美国的“ 1％”与以前相比，从经济蛋糕中削减了更大的份额。但是，您是否知道，占据最高收入百分比的人的财富份额甚至比1960年代的南非夸大了，并且与哥伦比亚相似，哥伦比亚的贫富差距很大。至于工作收入，美国的不平等程度“可能比任何社会，任何地方或任何时候都要大。” Piquetty写道。

有人说，最富有的阶级的成长反映了“超级巨星”阶级的出现，包括企业家，艺术家，体育明星，作家等，他们对新兴技术的剥削（例如互联网）是前所未有的，牺牲了他人的收入，同时增加了自己的收入。如果这是真的，那么极端的不平等可能会反映出一个困难和困难的现实：丰富的收入已经流入了罗杰·费德勒，詹姆斯·帕特森和Whatsapp的口袋中。但是皮奎特不同意这一说法。他坚持认为，主要原因是大公司支付了太多的首席执行官。他的研究表明，最富有的人中有70％的财富是“超级管理人员”，而不是“超级明星”。 （在2010年，您需要赚取至少150万美元才能符合这个精英俱乐部的资格）。巨大的收入差距主要是公司现象。

支持高薪的人喜欢说高级管理人员会增加公司利润和股价。但是Piquetty指出，在大型公司（“边际生产力”）中衡量单个人的贡献非常困难。高级管理人员的赔偿是在比较其他高级管理人员赔偿后由董事会决定的。 Piquetty写道：“唯一合理的假设是，有权决定自己的薪水的人自然会对自己慷慨，至少对自己的边际生产力非常乐观。”

许多首席执行官已经获得了大量的权益和选择。随着时间的流逝，像他们这样的富人可以从积累的资本中赚很多钱。这笔钱来自股息，资本收益，利息，私营企业的利润和租金。来自资本的收入一直是资本主义的关键部分，皮克蒂说，现在已经变得更加有效。这有助于解释为什么不平等迅速增加。他指出，现代资本主义中固有的运动定律往往是不平等的结果。这是一个简单的规则。当资本回报率（按市值划分）高于经济增长率时，资本收入的上升速度快于工资和薪酬，这很少超过GDP增长。

如果资本所有权平等分配，资本不是问题。我们分享利润，股息和股息增长。但是在美国，最富有的家庭中最富有的家庭在2010年占该国财富的70％。相比之下，最贫穷的50％的家庭只有其财富的5％。如果资本收入迅速增长，最富有的家庭将受益更多。自2009年以来，该公司的利润，股息和股票市场一直在急剧增长，但工资仍然存在。结果，根据Piquetty和Seth的统计数据，2010年至2012年之间几乎所有收入增长都是1％的人获得的。这是一个非常惊人的数字。当资本回报率高于经济增长率“资本主义的核心矛盾”时，Piquet称这种不平等的情况加剧了这种情况。当然，这种逻辑也又是正确的。如果经济增长率高于资本回报率，则工资和薪酬将比资本收入更快，而不平等将有所改善。这就是20世纪大多数情况下的情况。皮奎特认为，这种趋势很难维持。他写道：“一系列巧合……创造了持续了将近一个世纪的前所未有的环境。” “但是，这个例外将要结束。”

这个理论有多令人信服？人们普遍认为，经济发展的标准讨论来自西蒙·库兹尼特（Simon Kuznets）。哈佛大学的经济学家库兹尼茨（Kuznets）在1950年代众所周知 - 在工业化的早期阶段加剧了不平等，但随着收入的融合和整体生活水平的改善，它将稳步下降。 Piquet强调，20世纪中叶收入的融合是一种异常现象，它是全球冲突和国内政治斗争的产物。欧洲的两次世界大战和渐进的税收政策严重破坏了古老的贵族和富人。许多富人在缴纳所得税和遗产税后没有足够的资金来丰富其资本。在战后时期，通货膨胀再次侵蚀了他们的积蓄。同时，保护劳动力的法律允许工人要求更高的工资，这增加了劳动收入的比例。此外，战后重建的需求导致了GDP的迅速增长。这样，GDP的增长率总是高于资本回报率，并抵抗了差异化力的影响。

美国的情况并不那么强烈，但通常相似。大萧条消除了许多世袭的富人，并导致了政治革命。皮克特（Pickett）指出，罗斯福在1930年代和1940年代将最高的所得税率提高到90％以上，而大庄园的税率高达7​​0％。联邦政府已在许多行业设定了最低工资标准，并鼓励工会的发展。在战后的几十年中，政府在基础设施上进行了大量投资，并建立了州际高速公路和其他设施。这促进了GDP的增长。该公司害怕公众的愤怒，并控制高管的薪水。在由玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）和罗纳德·里根（Ronald Reagan）领导的保守反革命运动之后，不平等再次增加。他们降低了富人的税率，消除工会并努力遏制政府支出的增长。政治和收入分配是硬币的两个方面。

对于故意混淆现实的经济学家，Piquet敏锐地指出了他们的荒谬。他写道：“人们可能会认为，价格和工资（或收入和财富）在18和19世纪的发展遵循了自洽的经济逻辑，与政治或文化逻辑无关。” “但是，如果您看20世纪，这种幻想将立即破碎。收入和财富不平等的曲线或资本/收入比率曲线足以证明政治无处不在，经济和政治是密不可分的，必须一起研究。”

这个说法不是一个聪明的论点。皮奎蒂坚持认为，经济规则始终是通过社会规范，价值观和政治选择来形成的。这样，由皮克蒂研究的学科（经济学）不再是一种干燥的抽象理论，而是一种更丰富的政治经济学模式。他批评理论家认为，从历史的角度和方法论角度来看，经济学可以成为一门纯粹的科学。但是他对未来太悲观了吗？代表时间和不等式之间关系的Kuznets曲线是钟形曲线：不等式在达到峰值时会下降，而Pikti将用U形曲线替换它。我们真的注定要返回曼斯菲尔德庄园和老人高吗？

将来的不平等会更糟吗？

一个更乐观的可能性是，GDP增长率将接近甚至超过资本回报率。如果是这样，接下来的几十年将比19世纪更接近20世纪。在过去的50年中，许多发达国家陷入了衰退，似乎无法从高增长中恢复过来。但是衰退是周期性的，从长远来看，创新和生产率提高是生长的根本原因。随着互联网，生物技术和机器人等先进技术的兴起，我们至少可以确保生产率的增长率将永久提高，而GDP也将同时增长。

第二种可能的“逃生渠道”是资本回报率将下降，经济增长率的差距将消失。这是传统经济理论预测的。随着真实和金融资本的规模变得更大，收益量的收益率意味着利润率和利率将下降。亚当·史密斯（Adam Smith）等经典经济学家说这是可能的。马克思称其为“政治经济学最重要的法律”。一些经济学家认为这发生了。在过去的十年中，长期利率异常低，前美联储主席本·伯南克（Ben Bernanke）也感叹“全球储蓄盈余”。未来的经济增长缓慢和超慢利率可能会较少动态，但不一定会加剧不平等现象。

此外，Pikty并未完全考虑的是，在某种程度上，不平等根本没有增加。他的书主要关注欧洲和美国，并在全球范围内消除贫困和延长预期寿命的努力取得了长足的进步。根据世界银行的说法，大约五分之二的人在1981年的日常生活费用约为1美元。今天，这个比率下降到约1/7。在1950年代初期，发展中国家的平均预期寿命为42年。到2010年，平均预期寿命已增加到68岁。普林斯顿大学经济学家安格斯·迪顿（Angus Deaton）在他的著作《大逃生：健康，财富和不平等的根源》一书中写道：“今天的生活比历史上的任何时候都要好。” “更多的人变得更加富有，更少的人非常贫穷。父母不再需要观看他们的四个孩子之一死亡。”

这是一件好事，但并不一定表明收入不平等有所改善。迪顿本人还指出，尽管取得了进展，但贫穷国家和富人之间的差距仍然很大。他写道：“尽管快速增长的国家取得了非凡的成就，但国家之间的收入差距并没有缩小。” “在每个赶上的国家后面，都有一个落后的国家。”

但是，有人会说工资停滞和不平等是为了使最贫穷的人受益的必要费用。皮奎特没有回答这个问题。他避免了中国在过去30年中成功地努力将数亿人摆脱贫困，而更多地关注了中国等发展中国家收入差距的急剧扩大。但是，全球化可能使他对西方不平等的解释变得复杂。他没有认真考虑全球化以及中国和印度的兴起。这两个因素推动了资本回报率，同时降低工资，这在这两个方面都增加了不平等。

财富税：完美但不现实

不平等现象是一种全球现象，皮奎特（Piquetts）恰好具有全球解决方案：对全球富人征税并提高最富有的税率。税率有多高？皮奎特蒂（Piquetty）说：“根据我们的估计，发达国家的理想最高税率可能高于80％。

皮克特（Pickett）谈论的是华尔街贸易商和投资银行家，他们的活动有时会带来灾难性的后果。他的财富税可能类似于每年征收的财产税，但前者适用于所有形式的财富。该家庭将不得不向税务机关宣布财富的净资产，并将其用作税收计算的基础。皮奎特（Piquett）暂时建议，净资产为100万美元至500万美元的家庭应以1％的税率征税；净资产超过500万美元的家庭应以2％的税率征税。他说：“有人可能会为富人提出更加激进的税率（例如，超过10亿欧元的家庭为5％至10％）。”财富税可能会迫使通常避免税收缴纳份额的个人。签发财富税还可以收集有关财富分配的信息。皮尔蒂说：“有些人认为世界上的亿万富翁是如此富有，以低税率征税足以解决世界上所有的问题。” “其他人认为，亿万富翁很少，即使对他们的大税也无法解决任何问题……无论哪种情况，关于民主的辩论在没有可靠的数据的情况下都很难进行。”

经济学家可能会质疑财富税是否会削弱投资和创新的势头，以及它是否可以改善不平等。一个更紧迫的问题是，不可能征收财富税：国家甚至不能征收碳排放税，更不用说最富有，最有权势的公民征税了。 Piquet也承认了这一点。但是，他认为他的提议方向是正确的，可以逐渐实施。他说，将欧洲财产税转换为财富税是一个良好的开始。他说，财产税“涉及大多数国家对中产阶级征收财富税”。但是该解决方案可能很难实现。如果欧盟采用皮克蒂的提议，卢森堡征税天堂和瑞士可能会引入移民浪潮。在国家一级征收财富税存在问题。例如，西班牙在2012年征收财富税，但在今年年初，它停止了征税。意大利在2011年提出的财富税从未实施过。由于困难太大，政府仍在使用公认的不完美税收工具来税收资本，例如财产税，遗产税和资本利得税。

在美国似乎不可能在美国征收财富税，而将所得税税率提高到80％是不现实的。但是，这不是Piquet的问题。公共知识分子的作用是质疑既定的成就，探索新的分析方法并扩大公众辩论的界限。所有这些任务都是在21世纪首都完成的。至于书中美丽的预言，其中一些可能无法承受时间的考验。但是，任何人都不能忽略Piquetty书中讨论的时间的关键问题。

6张图片了解皮克蒂的“ 21世纪的资本”

用图片表达Piquet书中的要点可能有助于读者理解。

这些图表不仅用于说明性文本，而且是Pikty重要成就的关键部分。 15或20年前，与复杂但复杂的数据（例如Gini系数和TEL熵指数）讨论了不平等，以试图将整体收入分布置于一个数据中。 Pikty和他的同事Seth和Atkinson普及了简单易于理解的图表，这对他们来说是一个巨大的贡献。特别值得称赞的是，他们使用图表来展示不同群体所占据的收入和财富如何随着时间的流逝而改变，包括收入分配顶部的10％人口和最富有的1％。

Piquetti的团队没有发明这种研究问题。纽约大学的经济学家埃德·沃尔夫（Ed Wolff）是“美国工作状态”系列的创始人贾里德·伯恩斯坦（Jared Bernstein），拉里·米瑟尔（Larry Mishel）的创始人长期以来一直在他们的作品中使用类似的图表。但是Piquetti和他的同事使用了新数据，例如个人所得税记录，同时也将研究扩展到其他国家，从而重塑了关于不平等的辩论。

很长一段时间以来，辩论几乎总是处于中产阶级状况。这不可避免地会导致有关全球化，以技能为中心的技术变化以及教育和教育政策的讨论。多亏了皮克蒂（Pikti）和其他人，最富有的人的客观收入不可忽视。这意味着政治和再分配问题不可忽视。

第一张图片很简单，仅反映了美国的情况。它反映了美国最富有的10％从1910年到2010年的财富的财富份额。总的来说，这是U行曲线。自1929年10月大量崩溃以来的15年中，不平等急剧急剧下降。1940年代中期和1970年代中期的趋势相对稳定，然后急剧稳定，然后迅速上升，达到了1928年的1928年水平，达到了1928年的1928年水平。由Saez制作的新榜单不包括在Pikti的工作中，因为它是在Pikti的工作中所包含的。该图显示，不平等曲线呈新的高，超过50％。

第二张图片反映了同一时期最高1％的人所持有的收入份额。这种青色曲线也具有U形趋势。 （2012年的《 Unext数据》还表明曲线进一步增加。）最富有的1％的份额是1928年以来最高的。有趣的是，工资收入曲线比前两条更平淡。底部工资收入曲线和最高总收入曲线之间的差异在于，后者包括股息，利息和资本回报率等资本收益。这是最富裕1％的收入来自的地方。

图3进一步研究了皮克蒂所说的“盎格鲁撒克逊国家” - 澳大利亚，加拿大和英国。事实证明，不平等的强化是一种全球现象。自1980年以来，这三个国家中最富有的家庭中最富有的家庭拥有的财富所占的份额也急剧增加。但是，美国仍然是不平等竞争的拥护者。没有什么可惊讶的。我们始终认为美国是一个非常不平等的国家，但应该指出的是，这个想法并不总是准确的。该图表明，美国和加拿大之间的不平等程度大致相同，而英国则更加不平等。但是现在美国不匹配。即使在工作产生的收入中，美国的不平等程度“可能比世界上任何地方的任何社会都高。”

图4显示了六个发展中国家的情况，即阿根廷，中国，哥伦比亚，印度，印度尼西亚和南非。我们再次看到熟悉的U形曲线。在过去的几十年中，少数人赚取了越来越多的收入。但是，大多数国家的情况比在美国要好，唯一的例外是哥伦比亚，与美国相当。 （请比较图4和图2）我们都知道，阿根廷，印度尼西亚和南非是高度分层且严重的不平等国家。但是，数据表明它们比美国更相等。近年来，中国的新贵班级已经花费了很多钱，但也存在不平等问题。

图5将收入交换为财富，并比较更长的时间跨度。在19世纪和20世纪的大部分时间里，划分的西欧社会由拥有大量土地和金钱的房东和货币所有者统治。当然，美国有富裕和贫穷，但是财富的分配更为广泛。例如，在1910年，欧洲有1％的人拥有约65％的财富。在美国，这个数字为45％。

但是，最近几十年的角色发生了变化。美国的资助者超过了整个大西洋的同行，他们的财富比在欧洲更集中在美国。 2010年，美国最富有的1％占财富的三分之一，而欧洲最富有的1％则占四分之一。皮奎特（Piquett）警告说：“新世界可能面临成为21世纪全球化的旧欧洲的危险。”

最后一张图片略有不同。该图显示了皮克蒂的资本“中心主义”：当资本回报率超过经济增长率时，不平等将加剧。 （因为利润和其他形式的资本收入将比工资收入增长快，这是绝大多数人的工作。）紫色线是皮奎特（Piquett）对全球资本回报率从过去到2100年的预测。黄线是他在同一时期对经济增长率的预测。

应该指出的是，如果我们不计算从19世纪末至20世纪初期的时期，则经济增长率低于资本回报率。这意味着不平等正在稳步增长。 20世纪根本不是常态，而是历史的例外。这个时期不太可能重演。在接下来的几十年中，增长率最有可能低于资本回报率，因此“财富分配的长期变化将非常可怕”。 （图表都改编自皮克蒂的原始作品“ 21世纪的资本”）

（上述文章和图表最初发表在2014年3月31日发表的《纽约客》杂志上；